然后，一則新聞跳入了我的眼里。在哈醫(yī)大二院，一個億萬富婆被查出癌癥晚期后拎著一兜錢，求醫(yī)生救救她，多少錢都可以給。但是醫(yī)生也無能為力，她一怒之下把錢撒到了醫(yī)院的整個走廊。大聲喊到：“要錢有什么用？”“要錢有什么用？”

       很諷刺不是嗎？人們給予陸勇們的同情，以及對藥品獲得渠道的控訴，此刻又在何處？群情激奮的人們在情緒激動的裹脅之下，已經(jīng)失去了冷靜理智的判斷，就像爭搶著人血饅頭，而堵死了自己未來的求生可能。

       不錯，雖然身患病痛，面對高價而不可及的治療藥物，生命個體的痛是深刻和沉重的，從而可以輕易的打動人心，得到輿論廣泛的支持。人總是為會為感同身受的個體利益受損而奔走疾呼，但對于整體利益受損，或因其遙遠，或因為群體分擔，而感到麻木不仁。

       說的直白一點，這就是以生命為籌碼的道德綁架，就像狗血電視劇里，一對熱戀的男女，卻被自己的父母以死相逼。情感總是站在理智的對立面。

       人類之所以進步，源于對知識的不斷渴求。只有對知識尊重，才能享受知識帶來的回報。在對高藥價的無情批判背后，其實是整個社會對知識價值的淡漠和無視。如果這部電影如某些影評所述，會掀起一場群體性的革命，我希望是對于知識價值的討論。

       與之類似的，整個社會對于保險意識的缺乏，也應該成為被批判的對象。平時不痛不癢，到了危難來臨時束手無策，尋求從公眾利益中挖取一大塊資源，滿足個人的需求。這毫無疑問是一種可恥的應該被批判的自私行為?？烧媸侵S刺的是，大眾對于公眾利益受損的漠不關心，反而一邊倒的予以同情和支持，也真是讓人想爆粗口的無語。

       這就是著名的“公共草地的悲劇”。有一個關于牧民與草地的故事，說的是當草地向牧民完全開放時，每一個牧民都想多養(yǎng)一頭牛，因為多養(yǎng)一頭牛增加的收益大于其購養(yǎng)成本，是有利潤的。盡管因為平均草量下降，增加一頭?？赡苁拐麄€草地的牛的單位收益下降。但對于單個牧民來說，他增加一頭牛是有利的?？墒侨绻械哪撩穸伎吹竭@一點，都增加一頭牛，那么草地將被過度放牧，從而不能滿足牛的需要，導致所有牧民的牛都餓死。這個故事就是公共資源的悲劇。哈定說：“在共享公有物的社會中，每個人，也就是所有人都追求各自的最大利益。這就是悲劇的所在。每個人都被鎖定在一個迫使他在有限范圍內(nèi)無節(jié)制地增加牲畜的制度中。毀滅是所有人都奔向的目的地。因為在信奉公有物自由的社會當中，每個人均追求自己的最大利益。公有物自由給所有人帶來了毀滅?！?/span>

       但人們總是在一次又一次的重蹈覆轍著這樣的悲劇，而那些看視冰冷殘酷的利益驅動的帶來文明進步的方式，卻總被弱者們或者疑似弱者們的悲泣控訴著，并引發(fā)一次又一次的狂歡。無怪乎偉人有言：“真理往往掌握在少數(shù)人手里?！?/span>

       合規(guī)、學術推廣成為行業(yè)必然選擇，但現(xiàn)在大多數(shù)代表只會刷臉、做客情，根本不懂怎么做專業(yè)學術信息推廣。